Basé sur l’histoire vraie de John Dillinger, un braqueur de banque hors pair qui a sévi à de nombreuses reprises dans l’Amérique des années 30. Avancé comme “l’ennemi public numéro 1” par le patron du FBI, John Edgar Hoover, Dillinger sera traqué sans relache par Melvin Purvis, l’un des agents fédéraux des plus efficaces…
Je ne m’attendais vraiment pas à cela. J’étais partie pour voir un film de gangsters avec l’action que cela sous-entend mais je me suis ennuyée ferme durant ces 2h et des brouettes de projection. Je ne sais pas si c’était la façon de filmer à la “NYPD Blues style” ou le timing nonchalant des scènes mais franchement j’ai trouvé le temps long.
On subit ainsi cette traque sans saveurs de Dillinger par les membres de l’équipe d’Hoover en se demandant quand est-ce que le film va enfin démarrer. Quant aux prestations des acteurs je les ai trouvées en dessous de tout. Et en dehors de Marion Cotillard qui pourtant me sort par les trous de nez d’habitude, les autres personnages étaient vraiment insignifiants, voir interchangeables, Christian Bale et Johnny Depp en tête.
Bref, un casting et un pitch plutôt alléchant sur le papier mais qui s’avère être une grosse déception à l’écran. Allez, encore un film que j’aurai vite oublié d’ici la fin de la semaine.
En savoir plus sur Shunrize, le webzine avide de découvertes
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
il faut le revoir! 🙄
La première fois ,j’ai trouvé que c’était dur de rentrer dedans et je m’attendais à “scarface 2″(je ne sais pas pourquoi!?) et j’ai dû le revoir pour X raisons. 😳
J’ai vu plein de choses que j’avais pas remarqué comme la subtilité du jeu de Bale calme,intense et tourmenté à la fois en clair émouvant.
J’ai compris la signification de tous ses plans sur les yeux des gars en train de mourir sur les personnages(surtout Purvis):sont-ils capable d’affronter la mort en face?
Beaucoup de choses sont sous-entendues.Visiblement Mann nous croit plus intelligents que l’on est! 😯
Franchement,je pense que ce film supportera plus l’épreuve du temps que “Bronson” par exemple(une coquille vide et tapageuse avec un acteur qui en fait trop ,après réflexion)qui ,sur le moment, m’a impressionné et après discussion avec une amie,manque sa cible comme American History X “tout le monde se souvient de la violence et personne du message”
Je dois voir ce film, je suis archi fan de Michael Mann,de Heat à Miami Vice en passant par Révélations.Cela étant, le casting sur Public Enemies me semble fade.
c’est typique le film que l’on doit voir par soi-même et pas laisser les autres décider pour soi.
C’est vrai qu’on nous vend un film de gangster alors que c’est plutôt les derniéres errances d’un gangster romanesque et romantique poursuivi par un flic méthodique et tourmenté:c’est comme ça que je l’ai vu 😳 et dans ce sens,les acteurs sont parfaits et l”élégance du film va avec.
si tu cherches un nouveau Mesrine,je ne crois pas que cela soit le bon film.
si tu aimes les films de James Gray et “zodiac” de David Fincher,ce film est pour toi.
Personnellement j’ai plus accroché sur le personnage de Purvis que Dillinger car le gars est plein de contradictions “puritain sans foi ni loi” ,”incorruptible à la solde de Hoover” , “un coeur glacé tourmenté” ou “un coincé qui aime abattre des gens”(dixit un copain) alors que Dillinger n’est jamais menaçant(un comble pour un gangster).
En tout cas,c’est du bel ouvrage.
Je viens de lire la critique de 20 minutes… ses propos sont vraiment dithyrambiques… un peu trop à mon goût. Faudrait voir si ils sont partenaires du film 😆
Tu me diras ce que tu en as pensé 😉
Mince alors, l’excellente critique de 20 minutes m’avait laissée sur une toute autre impression…